【谈诗说韵】 （五）单聊诗词的“起兴”

                               
登录/注册后可看大图

谈诗说韵

（五）单聊诗词的“起兴”

●立仁

    “赋、比、兴”被誉为诗之“三义”。简言之，“赋”即铺陈其事，叙物以言情，大多用于叙事；“比”即以甲物比乙事，借物以托情；“兴”即触物寄情，以某事物触发诗情。很多书将“赋”、“比”、“兴”作为诗的修辞手法或表现手法一并加以解释。俗夫以为，“兴”在诗词中的作用不仅仅是技巧，乃诗情之“总阀门”。所以想专门谈谈诗词“起兴”。
    古人云，兴者，但借物以起兴，不必与正意相关也。由此可知，先言他物以引“起咏”之词，并非“比”之可比。我们读先贤圣哲的诗词作品，经常会发现诗人总喜欢先言古、说人、说事，或登临，或探幽，或用典，总不免说说与主旨关系不大的事情，这便是“起兴”。它象音乐简谱开头的“1（哆）＝？”，定调也。一首诗或词，作者要抒发什么情感，或涓涓细流，或江河奔放，或大海之巨浪汹涌，皆由起兴而定。
    起兴起源于“诗经”，历来为诗人所注重，除了古诗以外，应用最多处大约是宋词了。因为很多的词牌格式是分上下片的，这就为起兴创造了极好的空间载体。所以有很多词作出现了上片说事、下片抒情，或上片先说“兴”事、再抒“兴”情，下片先说“正”事、再抒“正”情的情况。
    既然是“定调”，首先必须选择好“调号”。心有情结，打算寄“兴”诗词，就要仔细斟酌“寄托物”。是“雾失楼台月迷津渡”的凄迷？是“遥望中原，荒烟外、许多城郭”的感慨？是“驿外断桥边，寂寞开无主”的孤独？是“梧桐细雨”的幽怨？抑或是“大江东去”的豪情奔放？一旦起咏，任胸中情感自然释放，一咏到底，然后在“不害意”的前提下，再调平仄，写出来的作品定会以浓烈的感**彩打动读者的。
    一旦“定了调”，最怕的是“跑调”，情到中途变了味道。“跑调”与古人“取险”、“异峰突起”完全是两回事。前人有许多好作品在结尾处突然有感情的急剧升华，一句成为千古绝唱。这种变化，无论是嘎然而止还是火山迸发，都是同一情感的跳跃，绝非“调号”的变换。比如陆游的卜算子咏梅，以一株独自开放的梅花起兴，诗人反复用“断桥”、“寂寞”、“无主”、“黄昏”、“风雨”来烘托一个“孤独”，到“无意苦争春，一任群芳妒”，还是表达的一种苦涩的孤独情怀。最后突然“异峰突起”，以一句“零落成泥碾作尘，只有香如故”结束，将孤独升华到“清高”、“自洁”、不与浊世同流合污的境界。这种情感升华，是对“兴”最好的诠释。
    兴和比都是一种“晦涩”的以此言彼，最易混淆，一直困扰初学者，有必要做一点形象浅白的解释和比较。比是用相同或相似的事物性质特征说事，如借用“漂萍”、“风筝”言说个人的不由自主的漂泊生活，用比的句子可以出现在诗词中的任何地方；兴不需要这种相似性，“兴事”只能出现在诗词或诗章段落的开头，它和“正事”之间可以没有任何关联，是纯感情的寄托，不同情感用同一事物起兴也会得到不同效果，如用“云”起兴，既可以沉重，也可能轻快，就看诗人如何表述了。陆游起兴时对梅花的表述是“寂寞开无主”，这就为全诗定了调。在作用上，兴、比不同处主要在于是否起“定调”作用。有时兴、比物被诗人重复利用，会收到更好的效果。陆游咏梅花，既是兴，也是比。兴定调，比喻己。比强调“借”的用途，兴注重“触”的感觉。
    很多“兴”物并非为人人熟知的事物。诗人往往借用历史上某人某事起兴，被称为“用典”。假如读者搞不清典故内容，必定会影响对作品的理解。因此说，过度追求用典起兴，会造成诗的晦涩。如诗鬼李贺，用典起兴过多，句最难懂。最直白的还是“赋”。白居易“卖炭翁，伐薪烧炭南山中”纯是平铺直叙，一样有极好的艺术效果。汉乐府之《孔雀东南飞》，除开头一句“孔雀东南飞，五里一徘徊”用于起兴外，全篇平铺直叙，也是著名诗章。
    俗夫说了起兴在诗词中的作用，却并不提倡兴的滥用。时下有些初学者故意玩弄高雅，把原本轻松愉悦的诗词艺术搞得艰涩不堪，令人望而却步。是否“寄兴”，关键看诗人兴之所由也。