谈诗与形象
本帖最后由 四维广土 于 2016-7-2 17:29 编辑现代诗理论探索一
谈诗与形象
文学是形象的艺术，诗也不例外。
现代诗如何表现出古体诗难于表现的形象，是现代诗正在探索的使命之一。这是一个开创性的探索，是一个方向性的指南，我们没有这样的指南针，该如何定位呢？
当然还是要从“形象”二字入手的。诗讲究情景意交融，要求一切景语皆情语，一切情语皆景言，意在情景中，情景显意境，水乳交汇，一体天成。
形象是诗的打底衫，是基础。诗的写作实践必须要有这个自觉，否则，盲目地写，只会走偏。
什么是形象？完整的概念在此不抄。简单地说：就是一读作品，立即就能在你的脑中出现的如电影的画面。当然画面不是十分准确，电影的比拟也不是完全贴切，这些都是无法淋漓尽致地体现情感的。而且，同一个文学作品，在不同的人读来，脑中出现的形象虽一致，但也是不一样的。它是活的想像的现实，是比现实更富于色彩特殊世界。其他非读作品无法完全取而代之，这就是可读作品的魅力，诗尤为甚。
例：徐志摩《再别康桥》
那河畔的金柳，
是夕阳中的新娘；
波光里的艳影，
在我的心头荡漾。
你的脑中一定出现了什么？
你再读黑格尔的名言：
人们往往把任性也叫做自由，但是任性只是非理性的自由，人性的选取和自决都不是出于意志的理性，而是出于偶然的动机以及这种动机对感性外在世界的依靠。
你的脑中会出现什么？
上例你看后，就能明确作诗该如何注重形象了，诗是形象的艺术，不是其他如哲学说理等。
当然，这是界限，不是说诗与哲学是对立的。如果你能将深奥的哲理用形象的诗表现出来，那你就超越了一般人。
现代诗中，目前还没有多少人能达到自觉地运用形象来作诗的高度。很多诗作品是作者的随意为之：有时形象运用很好；有时写得满地形象碎片，无法拼接，缺乏完整性；有时又完全陷入了纯说理的泥沼。
也许有人会说：你看苏轼的作品：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。
不识庐山真面目，只缘身在此山中。
这不是说理诗么，不一样千年流传么？
当然，这样的特例还有，但不是诗的主流。苏东坡是诗坛巨擘，而庐山又是天下名山，这二者结合一起，加上苏东坡擅长驾驭语言的能力，将很深的哲理用浅显近于白话但又不俗的语言表现出来，确实是非常人能做到的，而且这诗依然会在每人脑中出现形象。这是作诗的最高境界了。这最高处空气稀薄，若没有很深的修为。是难存活的。
形象碎片化的倾向在现代诗也很普遍，如：
修长的腿在乱石中
如猫头鹰的眼睛
风干于滩头
鱼游于枝上
苍蝇在蚂蚁的额头
盘旋
（这诗是作者现编乱写的，如有雷同，望不要对号入座，作者无意由此打开争端。）
这诗一读，骇人听闻，疑为天人作品。这类诗确实能混淆真的深刻的顶级作品，没有一定修为的人难于识别。不能识别，就会莫名地叫好。其实这诗是满地的形象碎片堆积，如垃圾，没有什么价值的。
深刻的作品，因人阅历、学识等因素，确实会“曲高和寡”。是不是降低作品质量来迁就读者？是不是读者要提高素质？这是另一问题，本文不讨论。
纯说理的诗，作者要尽量自觉避免。明理对写诗很重要，但必须将“理”完整地形象化。这才是作诗的基础。
2016-5-31
页:
[1]